Page 1 of 3

viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 11:56 am
by Peti
Úgy néz ki DavidMolnar-nak van igaza, és a "vis major" biztosítós jolly joker következett be! :evil:

Tehát az autóra nem fizetnek semmit, mert nem épület! Csak, ha a casco úgy van megkötve. Akkor sem fizetnének semmit, ha az autó bent állt volna a garázsban, és az ráomlott volna!

Tegnap volt kint a biztosítós, én mailben átküldtem a képeket, és ma ezt válaszolta:

"A vezető kárszakértőm tájékoztatott, hogy a szomszéd kéménye , melyet a vihar ledöndött az udvarukban álló gépjárműre, nem térül, csak casco biztosításban - szintén viharkárként - lehet a kárt téríteni.
A vihar "vis major", ezért az Ön szomszédja nem tehető felelőssé."

Mi az a vis maior?

A vis maior (vagy vis major) jelentése szó szerint „nagyobb erő”. A Bakos-féle Idegen Szavak Szótára (Akadémiai Kiadó, 1983) a következőt írja a kifejezésről: előre nem látott kényszerítő körülmény ill. elháríthatatlan akadály, amely meggátol valamely kötelezettség teljesítésében.

A vis maior tehát olyan esemény, amelynek bekövetkezése egyrészt nem előre kiszámítható, másrészt az ember (bármilyen ember) kevés ahhoz, hogy elhárítsa akár magát az eseményt, akár következményeit.

Jellegzetesen vis maiornak tekinthetők a természeti csapások és egyéb katasztrófák – árvíz, tornádó, földrengés, hajótörés, tűzvész – valamint olyan emberi megmozdulások, amelyek ellenállhatatlan, elemi erővel hatnak – háború, forradalom, rablótámadás, stb.

A vis maior jogi fogalom is, jellegéből fakadóan sem bekövetkezéséért, sem következményeiért nem felelős senki, így ezek nem róhatók fel senkinek. Amennyiben tehát egy eljárás során megállapítást nyer, hogy egy bekövetkezett esemény vis maior volt, az egyéni felelősség kérdését elvetik.

Ilyenkor lehet még valamit tenni?

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 11:58 am
by Süni
Kiverni a szomszédból az összeget.

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 12:02 pm
by Peti
Azon kívül?

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 12:12 pm
by Hattyu
Próbálj meg fellebbezni ha lehet erre.
Mert ha a szomszédnak normálisan van a kéménye megépítve akkor nem következk be.
Tehát a szomszéd mégiscsak felelősségre lehetne vonni szerintem valahogy mivel az ő háza,"ők" építették,neki a kötelessége a saját házának az állapotáról gondoskodni.

Próba cseresznye,valamit csak ki lehet ebből is okoskodni :roll:

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 12:15 pm
by Tibi
Ügyvédi felszólítás volt a biztosító felé vagy csak saját magad reklamáltál ?

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 12:24 pm
by Peti
Hattyu wrote:Próbálj meg fellebbezni ha lehet erre.
Mert ha a szomszédnak normálisan van a kéménye megépítve akkor nem következk be.
Tehát a szomszéd mégiscsak felelősségre lehetne vonni szerintem valahogy mivel az ő háza,"ők" építették,neki a kötelessége a saját házának az állapotáról gondoskodni.

Próba cseresznye,valamit csak ki lehet ebből is okoskodni :roll:
Normálisan volt megépítve, a kémény 2 éves volt. :(

Pereskedni lehetne a szomszéddal, de azt nem fogok, nagyon jóba vagyunk!
Még nem beszéltünk róla hogy mennyit ajánl fel, de fogunk.

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 12:30 pm
by Peti
Tibi wrote:Ügyvédi felszólítás volt a biztosító felé vagy csak saját magad reklamáltál ?
Bejelentettem a kárt, tegnap jött ki az ember. A kerítésem, és a tetőkárom, -nekem is volt 16 négyzetméter cserép, ezeket kifizetik. Az autó más tészta. Csak, ha az autóra külön kötöttem volna úgy meg a cascót, hogy viharkár esetére is, akkor fizetnének. Érted, -mire fel reklamáljak?
Ez a "vis major" dolog tavaly óta hivatalosan is be van vezetve.

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 1:14 pm
by Tibi
Én értem, de itt most az ügyvéden van a hangsúly hátha az tud valamit amit mi nem tudunk.

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 1:28 pm
by gizmo
van ügyvéd ismerős, és végzős barátnő a jogi egyetemen, megkérdem majd... hátha tud valami okosat! :idea:

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 1:44 pm
by Peti
Oké, köszi szépen!

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 3:36 pm
by szszaby
Érdekes azért, hogy a szomszéd tulajdonában lévő dolog kárt okoz, legyen is az akármi oknál fogva, és ezt nem fizetik ki. Akkor ha nekimegyek valakinek hivatkozzak arra, hogy volt egy széllökés és nem kell fizetni?

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 5:07 pm
by Machine
Hali!

Ha a biztosító elutasítja a kárigényedet, abban az esetben fellebbezni kötelező. Fellebbezéskor az ügyed egy harmadik félhez kerül, aki nem az adott biztosító szakembere. Sajnos a Te esetedben bizony erős jolly-t használnak.

Gyuszi bá rendes csóka...(a fiatalabbik meg kemény csóka :wink: )

Szerintem érdemes feszegetni a 2 éves kémény dolgot. Amennyiben szakemberek kivitelezték (terv, engedély, átvétel-hatóság által...) abban az esetben garanciális még. Ha ez így van, akkor a kivitelező ingyen építi meg Gyusziknak (2), és a biztosítós pénzről (ha ők kapnak) tárgyalhattok.

Kitartás, ha kell megyek kalapálni + csiszolni, az IZS után már nagyon megy :mrgreen:

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 5:43 pm
by gigford
Egy kemenyt is bizonyos szabvanyok szerint epitenek meg. Mikor az ominozus vihar tortent, orszagosan is hatalmas viharokat jeleztek elore.
Tehat nagyobb volt a szelero, mint azt az eloiras szerint figyelembe kell venni tervezeskor.

Nem a semmiert van "viharkar" a biztositonal. Az egy kulon pont. Nem lehet elorejelezni, hogy 80 vagy 140km/h lesz a szelerosseg.

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 6:18 pm
by Peti
Machine wrote: Szerintem érdemes feszegetni a 2 éves kémény dolgot. Amennyiben szakemberek kivitelezték (terv, engedély, átvétel-hatóság által...) abban az esetben garanciális még. Ha ez így van, akkor a kivitelező ingyen építi meg Gyusziknak (2), és a biztosítós pénzről (ha ők kapnak) tárgyalhattok.

Kitartás, ha kell megyek kalapálni + csiszolni, az IZS után már nagyon megy :mrgreen:
A kéményt épp tegnap építették újra, nem volt erre garancia...

Köszi a felajánlást, de a kalapálást inkább majd a Szellemarcú doktorra bízom! :wink:
Láttam én azt az Izs-t! :lol:

Re: viharkár

Posted: Tue Mar 18, 2008 8:04 pm
by SONI
Ügyvéd és per a biztositoval.
A kéményt csak úgy veszi át az épitési hatóság és a kéményseprők ha van egy felelős kivitelező!!!
Amit aláirásával igazol a kivitelező. hogy Ő szakszerűen az elő irásoknak megfelelően épitett meg. Ha jól emlékszem nem egy év a szavatosság :idea: Tehát ha egy müszaki szakértő megállapitja a kivitelezési hibát akkor máris van egy felelős a kémény ledőlésért.
Vannak kárszakártők (bár nem biztos ,hogy ez a nevük) akik a biztositoval harcolnak és tudják mik a lehetőségük az is egy lehetőség.